Vraag & antwoord
Creatine verlaagt antioxidanten status?
Creatine Monohydraat 600g
Creatine Monohydraat 600g
1
Rob
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/23259853
Powersupplements
Hoi Rob,
Ik heb even de tijd genomen om een onderbouwde reactie te geven op je stelling. Graag begin ik met een meer algemene benadering. Daarna ga ik meer specifiek in op de studie waarnaar je verwijst.
Creatine is waarschijnlijk het best onderzochte prestatiebevorderende voedingssupplement ter wereld. En met recht. Het werkt goed en is naast het sporten toepasbaar voor het bevorderen van diverse andere processen in het menselijk lichaam. Een simpele zoekopdracht op pubmed met de woorden ‘creatine’ en ‘supplementation’ geeft ruim 1700 resultaten. Dat is heel veel.
Zo nu en dan is er een studie die een verrassende of zorgwekkende uitslag geeft. Vaak wordt dit opgepakt door reguliere media of door bloggers. Vooral ‘slecht nieuws’ kan als een lopend vuurtje over het internet rondgaan.
Eerder was er de bevinding dat de opname van creatine geremd wordt door cafeïne. Dat is een eigen leven gaan leiden op internet. Ook wij hebben die informatie overgenomen. Latere studies hebben een remmend effect van cafeïne niet kunnen bevestigen. Men gaat er daarom nu van uit dat het remmende effect er ook niet is. In de eerste studie is op de een of andere manier een verschil gemeten dat niet was toe te schrijven aan een interactie tussen cafeïne en creatine.
Nu kom ik bij de studie waarnaar jij verwijst. Daarin wordt een afname gemeten in de ‘totale antioxidant status’ van het bloed in de groep personen die creatine gebruikt. Die afname wordt niet gezien in twee groepen proefpersonen die maltodextrine (placebo) of niets gebruiken. Alle proefpersonen volgen een krachttrainingsprotocol.
De afname in antioxidant status is een bijzondere bevinding die inderdaad zorgwekkend kan zijn. Je kunt hier gelijk diep op ingaan en speculeren over de betekenis van de bevinding. Zo heeft krachttraining een direct effect op de antioxidant status via de productie van vrije radicalen en vanwege het voorkomen van ischemie-reperfusie. Dit laatste is het proces van tijdelijk afknelling van de bloedtoevoer. Ischemie-reperfusie heeft een zeer sterk effect op de vorming van vrije radicalen en daarmee op de antioxidant status. Creatine kan dit proces bevorderen door een toename van spiermassa (niet gezien bij deze proefpersonen) en toename van kracht (wel een toename gemeten).
Het schijnt dat sporters op den duur wennen aan de verhoogde vrije radicaalvorming doordat hun antioxidantsysteem sterker wordt. Ik ben verder niet bekend met de ‘ins and outs’ hiervan.
Maar de weg van speculeren over het waarom van de bevinding wil ik eigenlijk niet eens bewandelen. Ik kijk eerst liever wat andere studies hebben gevonden.
Een nieuwe zoekopdracht in PubMed met de termen ‘creatine supplementation oxidative stress’ levert 191 resultaten op. Het eerste resultaat heeft als titel ‘Creatine supplementation attenuates pulmonary and systemic effects of lung ischemia and reperfusion injury’. Met andere woorden: creatine doet hier het tegenovergestelde als wat gevonden is in de studie waarnaar je verwijst. Creatine remt de effecten van ischemie-reperfusie in de longen. Het is natuurlijk geen sportsetting. Maar het geeft wel een indicatie dat creatine suppletie wellicht goed is voor je antioxidatieve capaciteiten.
Het tweede abstract dat naar boven komt in PubMed heeft als titel ‘Creatine and the Liver: metabolism and possible interactions’. De samenvatting meldt onder meer over creatine dat ‘Antioxidant effects have been found in several studies…’.
Het derde abstract dat ik zie is niet relevant, maar de vierde heeft een veelzeggende titel: 'Creatine supplementation decreases plasma lipid peroxidation markers and enhances anaerobic performance in rats.' De hier genoemde afname van lipide peroxidatie is eveneens een teken van een verbeterde antioxidatieve werking!
Verder ga ik niet (tot en met nr. 10 zijn er verder geen relevante bevindingen). Wat ik hoop dat hieruit duidelijk wordt, is dat er in ieder geval geen sterk bewijs is dat creatine schadelijk zou zijn. In tegendeel. Er zijn heel veel studies die aangeven dat creatine diverse positieve effecten heeft op het lichaam. Veel ‘life-extensionist’ gebruiken creatine daarom als basissupplement.
Nog even terug naar de studie met de opmerkelijke vondst. De creatine die de proefpersonen kregen, is betrokken van een lokale supplementenshop die haar supplementen richt op bodybuilders en vechtsporters. Het is voor een wetenschappelijke studie een enigszins opmerkelijke manier om aan je materiaal te komen.
Het is bekend dat veel supplementen gericht op de doelgroep bodybuilders en vechtsporters vervuilingen kunnen bevatten. Niet zomaar vervuilingen, maar farmacologisch actieve stoffen die een slechte invloed hebben op de gezondheid. Zou een vervuiling van het gebruikte creatine supplement de antioxidatieve status van de proefpersonen onderuit hebben gehaald?
Kris
Ik heb even de tijd genomen om een onderbouwde reactie te geven op je stelling. Graag begin ik met een meer algemene benadering. Daarna ga ik meer specifiek in op de studie waarnaar je verwijst.
Creatine is waarschijnlijk het best onderzochte prestatiebevorderende voedingssupplement ter wereld. En met recht. Het werkt goed en is naast het sporten toepasbaar voor het bevorderen van diverse andere processen in het menselijk lichaam. Een simpele zoekopdracht op pubmed met de woorden ‘creatine’ en ‘supplementation’ geeft ruim 1700 resultaten. Dat is heel veel.
Zo nu en dan is er een studie die een verrassende of zorgwekkende uitslag geeft. Vaak wordt dit opgepakt door reguliere media of door bloggers. Vooral ‘slecht nieuws’ kan als een lopend vuurtje over het internet rondgaan.
Eerder was er de bevinding dat de opname van creatine geremd wordt door cafeïne. Dat is een eigen leven gaan leiden op internet. Ook wij hebben die informatie overgenomen. Latere studies hebben een remmend effect van cafeïne niet kunnen bevestigen. Men gaat er daarom nu van uit dat het remmende effect er ook niet is. In de eerste studie is op de een of andere manier een verschil gemeten dat niet was toe te schrijven aan een interactie tussen cafeïne en creatine.
Nu kom ik bij de studie waarnaar jij verwijst. Daarin wordt een afname gemeten in de ‘totale antioxidant status’ van het bloed in de groep personen die creatine gebruikt. Die afname wordt niet gezien in twee groepen proefpersonen die maltodextrine (placebo) of niets gebruiken. Alle proefpersonen volgen een krachttrainingsprotocol.
De afname in antioxidant status is een bijzondere bevinding die inderdaad zorgwekkend kan zijn. Je kunt hier gelijk diep op ingaan en speculeren over de betekenis van de bevinding. Zo heeft krachttraining een direct effect op de antioxidant status via de productie van vrije radicalen en vanwege het voorkomen van ischemie-reperfusie. Dit laatste is het proces van tijdelijk afknelling van de bloedtoevoer. Ischemie-reperfusie heeft een zeer sterk effect op de vorming van vrije radicalen en daarmee op de antioxidant status. Creatine kan dit proces bevorderen door een toename van spiermassa (niet gezien bij deze proefpersonen) en toename van kracht (wel een toename gemeten).
Het schijnt dat sporters op den duur wennen aan de verhoogde vrije radicaalvorming doordat hun antioxidantsysteem sterker wordt. Ik ben verder niet bekend met de ‘ins and outs’ hiervan.
Maar de weg van speculeren over het waarom van de bevinding wil ik eigenlijk niet eens bewandelen. Ik kijk eerst liever wat andere studies hebben gevonden.
Een nieuwe zoekopdracht in PubMed met de termen ‘creatine supplementation oxidative stress’ levert 191 resultaten op. Het eerste resultaat heeft als titel ‘Creatine supplementation attenuates pulmonary and systemic effects of lung ischemia and reperfusion injury’. Met andere woorden: creatine doet hier het tegenovergestelde als wat gevonden is in de studie waarnaar je verwijst. Creatine remt de effecten van ischemie-reperfusie in de longen. Het is natuurlijk geen sportsetting. Maar het geeft wel een indicatie dat creatine suppletie wellicht goed is voor je antioxidatieve capaciteiten.
Het tweede abstract dat naar boven komt in PubMed heeft als titel ‘Creatine and the Liver: metabolism and possible interactions’. De samenvatting meldt onder meer over creatine dat ‘Antioxidant effects have been found in several studies…’.
Het derde abstract dat ik zie is niet relevant, maar de vierde heeft een veelzeggende titel: 'Creatine supplementation decreases plasma lipid peroxidation markers and enhances anaerobic performance in rats.' De hier genoemde afname van lipide peroxidatie is eveneens een teken van een verbeterde antioxidatieve werking!
Verder ga ik niet (tot en met nr. 10 zijn er verder geen relevante bevindingen). Wat ik hoop dat hieruit duidelijk wordt, is dat er in ieder geval geen sterk bewijs is dat creatine schadelijk zou zijn. In tegendeel. Er zijn heel veel studies die aangeven dat creatine diverse positieve effecten heeft op het lichaam. Veel ‘life-extensionist’ gebruiken creatine daarom als basissupplement.
Nog even terug naar de studie met de opmerkelijke vondst. De creatine die de proefpersonen kregen, is betrokken van een lokale supplementenshop die haar supplementen richt op bodybuilders en vechtsporters. Het is voor een wetenschappelijke studie een enigszins opmerkelijke manier om aan je materiaal te komen.
Het is bekend dat veel supplementen gericht op de doelgroep bodybuilders en vechtsporters vervuilingen kunnen bevatten. Niet zomaar vervuilingen, maar farmacologisch actieve stoffen die een slechte invloed hebben op de gezondheid. Zou een vervuiling van het gebruikte creatine supplement de antioxidatieve status van de proefpersonen onderuit hebben gehaald?
Kris
Natrium/sodium
Houdbaarheidsdatum?
Vrouwenvariant?
