Hoi Andre,

Veel mensen geven omega-3 aan hun hond. Het enige wat ik daarover gehoord heb is dat de vacht er van gaat glanzen.

Een ander veel gebruikt supplement voor honden is glucosamine. Dit wordt gegeven aan honden om te helpen bij dysplasie en artrose. Glucosamine werkt hiervoor bijzonder goed.

Kris

Ik heb zalmolie van biofood gegeven , vacht werd lekker zacht maar geef liever hoog kwaliteit visolie.
Dus ik zou bijvoorbeeld de glucosamine van jullie aan de hhond kunnen geven

kan ik de glucosamine van jullie ook aan een hond geven ?

Hoi Andre,

Onze glucosamine is prima geschikt voor je hond. De dosering glucosamine is afhankelijk van het gewicht van de hond:

Tot 15 kg: 1 capsule van 750 mg glucosamine per twee dagen
15-30 kg: 1 capsule van 750 mg glucosamine per dag
30-40 kg: 1 à 2 capsules van 750 mg glucosamine per dag
40 kg en meer: 2 capsules van 750 mg glucosamine per dag

Voor een nog beter resultaat kan glucosamine worden aangevuld met chondroïtine. Hiervoor geldt hetzelfde aantal capsules per dag als voor glucosamine.

Kris

Hoi kris

Als die 2 supplementen zo goed zijn voor de hhond kan ik dan niet evengoed de arthro-5 aan hem geven ? Of toch beter alleen die 2 supps ?
Ik ga de arthro-5 zelf ook gebruiken vanaf volgende week

Krill olie lijkt op het vlak van ontstekingsremming vergelijkbare effecten te hebben als visolie, maar dan bij lagere doseringen. Het lijkt bijvoorbeeld goed te werken bij reumatoïde artritis.

Heel veel onderzoek is er nog niet gedaan met krill olie. Het is ons nog niet bekend hoe goed dit supplement werkt voor toepassingen als 'body shaping' supplement.

Het is jammer dat krill olie zo duur is.

De aanwezigheid of afwezigheid van visgeur en -smaak is inderdaad een aanwijzing of er sprake is van een kwalitatief goede visolie. Een standaardolie zoals die wordt gebruikt in de meeste visoliesupplementen ruikt en smaakt meestal sterk naar vis. Er zal ook veelvuldig sprake zijn van oprispingen uit de maag met een sterke visgeur.

Onze Omega-3 visolie is gedeodoriseerd, wat betekent dat de olie veel minder naar vis ruikt en smaakt. Geen enkele visolie is geheel vrij van visgeur en -smaak. Het is een natuurlijk product (tenzij het in grote mate chemisch is bewerkt, en dat is bij onze visolie niet het geval) en daardoor er zal altijd een zekere mate van visgeur aanwezig blijven. Wie er speciaal op gaat letten zal dus zeker een visgeur of -smaak kunnen waarnemen (overigens vooral als de softgel wordt opengemaakt, wat niet nodig is). Maar dat zal veel minder zijn dan bij een standaardolie en er zal ook veel minder sprake zijn van spontane 'visboeren'.

De visolie die wij gebruiken is absoluut geen slechte visolie, integendeel. Omega-3 visolie staat, vanwege een extra zuiveringsproces, bekend om zijn hoge zuiverheid. We laten de olie elk jaar door een onafhankelijk laboratorium testen op de aanwezigheid van zware metalen zoals lood, kwik, arseen en cadmium, en op biologische verontreinigingen, en sinds we daarmee bijna tien jaar geleden zijn begonnen zijn de resultaten zonder uitzondering extreem goed geweest. De waarden zijn zo laag, vaak niet eens meetbaar met de verfijnde meetapparatuur, dat je per dag duizenden capsules zou mogen innemen en dan nog niet de maximale normen zou overschrijden. Die normen worden vaak wel overschreden als je een paar keer per maand zalm eet.

Hoi Erik,

Ik begrijp dat je verontrust bent als je dit soort artikelen leest. Die onrust zal jou en veel andere mensen nog vaak ten deel vallen. De reden is dat de media graag schokkend nieuws brengen. Dat trekt immers lezers.

Doordat er wereldwijd zoveel studies gedaan worden is er altijd wel iets negatiefs te melden. De meeste studies zijn echter geen 'echte' studies. In een echte studie wordt een 'interventie' toegepast. Men geeft bijvoorbeeld een groep mensen een behandeling en een andere groep krijgt een nep-behandeling (placebo). Bij voorkeur weten onderzoekers en proefpersonen niet in welke groep zij terecht zijn gekomen. Dit zogenoemde interventie-onderzoek is het enige soort onderzoek waaruit je (soms) echte conclusies kan trekken.

Bij de meeste studies kijkt men naar groepen mensen en wordt geprobeerd verbanden te zoeken tussen bijvoorbeeld een ziekte en een 'variabele' zoals een dieetfactor, roken of alcohol consumptie.

In geval van roken en alcohol gebruik zie je vaak een extreme invloed. In geval van dieetfactoren zoals cafeïne, verzadigd vet, eiwitten etc. vindt men vaak kleine invloeden. Vaak vindt men de ene keer een positief effect en een andere keer een negatief effect van zo'n variabele.

In de studie die je aanhaalt (Plasma Phospholipid Fatty Acids and Prostate Cancer Risk in the SELECT Trial) vertelt men dat ook eerdere studies een verband laten zien tussen het gehalte omega-3 in het bloed en het voorkomen van prostaatkanker. Dat maakt de waarde van het gevonden verband sterker. Maar hieruit mag nog niet de conclusie getrokken worden dat Omega-3 vetzuren slecht zijn bij prostaatkanker. Het enige wat er is bewezen is dat er een verband is tussen deze twee. Er is geen bewijs dat omega-3 prostaatkanker veroorzaakt! Hiervoor is interventieonderzoek nodig.

Voor iemand die niet bekend is met wetenschappelijk onderzoek klinkt dit als een slappe verdediging. Maar ik zal proberen uit te leggen waar mogelijk het probleem zit.

De auteurs van het artikel geven aan dat het resultaat tegen de verwachting in is. Ze noemen dat van Omega-3 vetzuren bekend is dat ze ontstekingsremmend werken. En het zijn juist ontstekingen die bijdragen in het ontstaan van kanker! Omega-3 zou dus moeten werken.

Ze vinden nog zo'n tegenstrijdig resultaat. De ontstekingsbevorderende omega-6 vetzuren lijken positief te zijn. Meer omega-6 correleert met minder prostaatkanker.

Zelfs transvetzuren, die in veel gevallen ontstekingsbevorderend werken, correleren met een lagere kans op prostaatkanker!! Dat is toch heel bizar.

Het lijkt erop dat een vetzuurprofiel in het bloed dat samenhangt met een levensstijl die we kennen als ongezond, aansluit bij een gunstigere verwachting ten aanzien van prostaatkanker.

Zou er iets niet kloppen? Zou het verband misschien terug te voeren zijn op iets anders?

In het artikel wordt nog een interessante opmerking gemaakt. Men schijft:

Low- and high-grade prostate cancer case subjects were more educated, had a higher prostate-specific antigen score, and had a larger proportion of first-degree relatives with a history of prostate cancer compared with noncases.

Het schijnt dus zo te zijn dat mensen met een hogere opleiding meer kans hebben op prostaatkanker. Zou dit betekenen dat een hoge opleiding leidt tot het ontwikkelen van prostaatkanker? Of zou er een andere factor zijn die verbonden is aan mensen met een hogere opleiding die hen vatbaarder maakt voor prostaatkanker?

Zou omega-3 een (tegen de verwachting in) een negatieve invloed hebben op prostaatkanker of is een hoger omega-3 niveau een factor die toevallig aan de orde is bij mensen met een hogere opleiding. Mensen die om een andere onbekende reden een verhoogd risico hebben.

Dit laatste is meer logisch. Zeker als je bedenkt dat het ongezonde transvet positief lijkt uit te pakken ten aanzien van prostaatkanker. Transvet wordt meer gegeten door lager opgeleide mensen. En lager opgeleide mensen hebben door een nog onbekende reden minder kans op prostaatkanker.

Als opleidingsniveau van belang is, dan zullen waarschijnlijk ook andere factoren onverwacht positief correleren met een verhoogde kans op prostaatkanker. Denk aan het soort huis waarin je woont en het merk auto waarin je rijdt.

Nou hebben de auteurs van het artikel geprobeerd te corrigeren voor zogenoemde 'storende variabelen' (zoals het opleidingsniveau). Maar de vraag is of de statistische aanpak hiervoor goed werkt. Ook voor de ontstekingsbevorderende transvetten lijkt er eveneens na correctie een (bijna significant) licht gunstig effect.

Stel dat de correctie goed is toegepast. Dan zie je dat een hogere bloedwaarde van EPA correleert met meer een licht verhoogde kans op prostaatkanker. Voor DHA is het verband iets sterker.

Zou het kunnen zijn dat het lichaam als een soort noodgreep EPA en DHA mobiliseert uit cellen om de ontstekingsremmende eigenschappen van deze vetzuren te kunnen benutten. Zou dat de reden zijn dat er hogere bloedwaardes gevonden worden? Het is bekend dat het lichaam bloedwaardes van vetten in sommige situaties kan variëren naar gelang de behoeftes van cellen in het lichaam.

Er is overigens nog een storende variabele die ik zou willen noemen. EPA en DHA worden vooral geconsumeerd in de vorm van vette vis. Het vetzuur DHA komt veel voor in kippeneieren. Beide voedingsmiddelen staan bekend om vervuiling met gifstoffen die kanker kunnen veroorzaken.

Nog een mogelijkheid van een storende variabele is de volgende bijzondere optie. De mensen in deze Amerikaanse studie kregen een grote hoeveelheid selenium en synthetische vitamine E. Dat kwam doordat deze mensen deelnamen aan een grotere interventie studie (SELECT Trial) waarin onderzocht is of supplementen met hoge doseringen selenium en vitamine E de kans op kanker konden verminderen.

Dat ze veel selenium kregen is niet zo slim omdat Amerikanen al behoorlijk veel selenium in hun dieet hebben (de grond in Amerika bevat veel van dit mineraal).
Dat ze veel vitamine E kregen is waarschijnlijk ook niet zo fijn en mogelijk problematisch voor de bewijsvoering dat omega-3 vetzuren prostaatkanker zouden bevorderen. Mogelijkerwijs verhindert vitamine E namelijk de kankerremmende effecten van visvetzuren! zie bijvoorbeeld dit artikel: http://www.ergogenics.org/hoe-visolie-beschermt-tegen-kanker.html

Zoals je ziet is de mens en de invloed van allerlei factoren op zijn gezondheid erg complex en kunnen we maar moeilijk vertrouwen op studies die zoeken naar verbanden.

De enige manier om echt te weten wat er speelt is door mensen vette vis, eieren, zuivere visoliesupplementen of placebo te geven en hen vervolgens langere tijd te volgen. Maar dit is helaas praktisch niet haalbaar.

Mijn persoonlijk advies om kanker te voorkomen omvat de volgende maatregelen:

- Allereerst: slaap voldoende (niet wakker hoeven worden door een wekker) en neem een goede 'slaaphygiëne' in acht. Lees eens over slaaphygiëne, het woord betekent iets anders dan je misschien zou vermoeden.

- Ten tweede: sport en beweeg volop

- Ten derde: probeer niet al teveel te stressen. Wees bewust van je emoties. Wees tevreden met wat je hebt terwijl je open staat voor kansen die je krijgt. Stress maakt meer kapot dan je lief is. Ik weet niet wat erger is, veel stress of een 'slechte' voeding. Voor veel mensen weegt de stress factor zwaarder.

- Wellicht overbodig: rook niet en wees matig met alcohol.

Kris

Hoi Kris

De capsules zijn deze maand nog te gebruiken. Daarna zijn ze niet ineens bedorven, maar het is wel zo dat oudere visolie meer belastend wordt voor je lichaam. Naarmate de visolie verder voorbij de houdbaarheidsdatum gaat, bevat het meer geoxideerde vetzuren die niet gezond zijn.

Je kan proberen de capsules in de vriezer te leggen om zo verdere oxidatie zo veel mogelijk tegen te gaan. Je zou dan elke dag de capsules voor die dag kunnen ontdooien en gebruiken. Optimaal zou denk ik zijn om de capsules voor de volgende dag al de avond tevoren uit de vriezer te halen en in de koelkast te leggen om te ontdooien. Ik kan niet garanderen dat dit werkt. Ik vermoed van wel.

Kris Kuiper

Een olie bestaat uit moleculen die 'triglyceriden' genoemd worden. Een triglyceride bestaat uit glycerol met daaraan verbonden 3 vetzuren. Die vetzuren kunnen bijvoorbeeld omega-3, omega-6 of verzadigde vetzuren zijn.

Er bestaat geen natuurlijke visolie waarvan de triglyceriden alleen maar omega-3 vetzuren bevatten. Een natuurlijke visolie heeft altijd een samenstelling die verschillende soorten vetzuren omvat. Daar zitten bijvoorbeeld ook verzadigde vetzuren bij. Het aandeel omega-6 zal echter zeer gering zijn.

De samenstelling van onze natuurlijke visolie is bijna 20% glycerol en bijna 50 procent omega-3 vetzuren (met name EPA en DHA). De rest van het gewicht bestaat uit andere natuurlijke vetzuren.

Visolie capsules met hogere concentraties omega-3 zijn chemisch bewerkt. Door middel van het chemisch losknippen, scheiden en weer vastplakken kunnen hogere concentraties omega-3 verkregen worden. Hierbij kunnen onnatuurlijke triglyceride configuraties ontstaan die moeilijker te verteren zijn.

In de wedloop naar de allerhoogste omega-3 gehaltes, zijn er zelfs bedrijven die de vetzuren niet meer terugplakken aan glycerol. Zo zijn er bijvoorbeeld ethylester-vetzuren. Dit is naar onze mening niet gezond. In sommige landen is dit verboden. Ethylesters zijn in feite ook niet langer een 'olie'.

De gunstige effecten van visolie zijn wetenschappelijk bewezen. Visolie is dan ook een van de weinige supplementen waarvan de gezondheidsclaims door de European Food Safety Authority (EFSA) zijn goedgekeurd. Die goedkeuring is gegeven op basis van overtuigend wetenschappelijk bewijs. Overigens hebben ook whey proteïne en creatine dergelijke goedgekeurde gezondheidsclaims.

Voor de werking maakt het niet uit of de visolie wordt gegeten in vorm van verse vis of visoliecapsules. Wij staan op het standpunt dat het de voorkeur heeft de goede vetzuren te halen uit verse vis (2 à 3 keer per week). Voedingssupplementen zijn namelijk niet bedoeld om voeding te vervangen, maar om die aan te vullen.

Wel is het zo dat er enkele vissoorten zijn, zoals zalm, die relatief veel vervuiling bevatten en die daarom beter niet te vaak kunnen worden genuttigd. Visoliecapsules, die gereinigde visolie bevatten. zijn dan ook een alternatief voor mensen die om die reden sommige vette vis willen mijden, die vis niet lekker vinden of die om praktische reden niet zo vaak vis willen eten.

Wetenschappelijk bewijs voor een positief effect van visolie op het concentratievermogen is niet consistent.

Ondanks het gebrek aan een solide wetenschappelijke basis zijn veel mensen enthousiast over visolie voor bevordering van het concentratievermogen. Sommige gebruikers van visolie beweren dat ze er rustiger van worden.

Kris

Visolie (Omega-3) heeft een heel brede werking. Als je het supplement wilt nemen vanwege de gunstige invloed op het hart- en vaatstelsel, en je weinig vette vis eet, dan is de dosering twee capsules per dag. Dit komt ongeveer overeen met de dagelijkse hoeveelheid goede vetzuren die de Nationale Gezondheidsraad adviseert.

Voor een gunstige invloed op de gewrichten adviseren we een hogere dosering: 4 capsules per dag. En voor spieropbouw en vetafbraak adviseren we 4 tot 6 capsules per dag. De dosering die je kiest is dus afhankelijk van het doel dat je voor ogen hebt.

Dat lijkt me wat kort door de bocht. De hoeveelheid EPA en DHA in de capsules zijn hierin van belang, omdat dat hetgeen is waar het uiteindelijk om gaat. De Gezondheidsraad adviseert 450mg omega 3 per dag, niet een aantal capsules. Van de betere kwaliteit omega 3 capsules is dat 1 capsule per dag.

Het klopt inderdaad dat de Nationale Gezondheidsraad geen hoeveelheid capsules aanbeveelt, maar een hoeveelheid vetzuren (450 mg EPA en DHA per dag). Op basis daarvan, en ook op basis van wetenschappelijke onderzoeken, adviseren wij 2 capsules van ons product per dag. Eén capsule levert 360 mg EPA en DHA en dat is te weinig. Met 2 capsules wordt het advies ruimschoots gehaald. En wat meer vetzuren kan zeker geen kwaad.

Van de zinsnede over ‘de betere kwaliteit omega-3 capsules’ neem ik met kracht afstand. De hoeveelheid vetzuren in een capsule is namelijk geen enkele maatstaf voor kwaliteit, hoewel sommige fabrikanten dat wel zo doen overkomen. Bij kwaliteit gaat het in de eerste plaats om de zuiverheid (afwezigheid van verontreinigingen). Wat dat betreft leveren wij met ******* C38 van het Nederlandse Stepan Lipid Nutrition, bekend om zijn zuiverheid, een olie van zeer hoge kwaliteit. Onze olie is wat hoger geconcentreerd dan een standaard-visolie, maar dat op zich zegt niet zo veel over de kwaliteit.

Sterker nog, een heel hoge concentratie vetzuren duidt op een chemisch bewerkte visolie. De concentratie in onze olie is de hoogste die op natuurlijke wijze – door selectie van vetzuren – kan worden bereikt. Een hogere concentratie kan alleen worden bereikt door vetzuren via een chemische bewerking los te knippen van de glycerol ‘kapstok’. Na het scheiden van EPA en DHA van de ‘ongewenste’ overige vetzuren worden EPA en DHA weer vastgeplakt aan het glycerol molecuul. Wij zijn hiervan geen voorstander en geven de voorkeur aan een zo natuurlijk mogelijk olie.

Behalve EPA en DHA bevat de visolie ook DPA, ofwel Docosapentaeenzuur.

Ik denk dat lijnzaadolie een goede bron is van alfalinoleenzuur. Walnoten is misschien nog beter. Zou je walnoten een interessant product vinden voor in ons assortiment of heb je liever een voedingssupplement?

Oke. Bedankt voor jullie razendsnelle antwoord!
Walnoten lijken niet echt interessant als product aangezien deze vrij eenvoudig zijn te verkrijgen in de winkel/supermarkt. Los daarvan heb ik helaas een notenallergie vandaaruit mijn interesse in alternatieve producten met onverzadigde vetsoorten.